Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Verwertbarkeit einer Videoaufzeichnung in Thüringen im Zusammenhang mit einer Verkehrsordnungswidrigkeit bzgl. eines Mindestabstandsgebots

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

• BVerfG, 15.12.1983 - 1 BvR 209/83

  Volkszählung

  Auszug aus AG Arnstadt, 29.10.2009 - 922 Js 201153/09

  Dieses Recht umfasst die Befugnis des Einzelnen, grundsätzlich selbst zu entscheiden, wann und innerhalb welcher Grenzen persönliche Lebenssachverhalte offenbart werden, und daher grundsätzlich selbst über die Preisgabe und Verwendung persönlicher Daten zu bestimmen (vgl. BVerfGE 65, 1 [BVerfG 15.12.1983 - 1 BvR 209/83] (42 f.)).

  Diese bedarf jedoch einer gesetzlichen Grundlage, die dem rechtsstaatlichen Gebot der Normenklarheit entspricht und verhältnismäßig ist (vgl. BVerfGE 65, 1 [BVerfG 15.12.1983 - 1 BvR 209/83] (43 f.); 120, 378 (401 ff.); BVerfGK 10, 330 (337)).

  Anlass, Zweck und Grenzen des Eingriffs müssen in der Ermächtigung bereichsspezifisch, präzise und normenklar festgelegt werden (vgl. BVerfGE 65, 1 [BVerfG 15.12.1983 - 1 BvR 209/83] (44 ff.); 100, 313 (359 f.); BVerfGK 10, 330 (337 f.)).

• BVerfG, 23.02.2007 - 1 BvR 2368/06

  Städtische Videoüberwachung eines Kunstwerks in Regensburg entbehrt gesetzlicher …

  Auszug aus AG Arnstadt, 29.10.2009 - 922 Js 201153/09

  Diese bedarf jedoch einer gesetzlichen Grundlage, die dem rechtsstaatlichen Gebot der Normenklarheit entspricht und verhältnismäßig ist (vgl. BVerfGE 65, 1 [BVerfG 15.12.1983 - 1 BvR 209/83] (43 f.); 120, 378 (401 ff.); BVerfGK 10, 330 (337)).

  Anlass, Zweck und Grenzen des Eingriffs müssen in der Ermächtigung bereichsspezifisch, präzise und normenklar festgelegt werden (vgl. BVerfGE 65, 1 [BVerfG 15.12.1983 - 1 BvR 209/83] (44 ff.); 100, 313 (359 f.); BVerfGK 10, 330 (337 f.)).

• OLG Hamm, 19.10.2006 - 3 Ss 363/06

  Durchsuchung; Fehler; Willkür; Beweisverwertungsverbot

  Auszug aus AG Arnstadt, 29.10.2009 - 922 Js 201153/09

  Dabei muss der Schweregrad des Verfahrensverstoßes wie auch die (jedenfalls im Strafprozess geltende) Verpflichtung der Ermittlungsbehörden und Gerichte, Straftaten so weit wie möglich aufzuklären, Beachtung finden (vgl. Beschluss des OLG Hamm vom 19.10.2006 3 Ss 363/06 ).

  Dies gilt umso mehr, als in zu vergleichenden strafprozessualen Fällen sogar mehrere vollendete Diebstahlshandlungen, die sich auf nicht unerheblich wertvolle Gegenstände bezogen, als ebenfalls im Schweregrad als geringfügiger eingeschätzt wurden (vgl. Beschluss OLG Hamm vom 19.10.2006 3 Ss 363/06 ).

 
• BVerfG, 14.07.1999 - 1 BvR 2226/94

  Telekommunikationsüberwachung I

  Auszug aus AG Arnstadt, 29.10.2009 - 922 Js 201153/09

  Anlass, Zweck und Grenzen des Eingriffs müssen in der Ermächtigung bereichsspezifisch, präzise und normenklar festgelegt werden (vgl. BVerfGE 65, 1 [BVerfG 15.12.1983 - 1 BvR 209/83] (44 ff.); 100, 313 (359 f.); BVerfGK 10, 330 (337 f.)).
• BVerfG, 11.03.2008 - 1 BvR 2074/05

  Automatisierte Kennzeichenerfassung

  Auszug aus AG Arnstadt, 29.10.2009 - 922 Js 201153/09

  Diese bedarf jedoch einer gesetzlichen Grundlage, die dem rechtsstaatlichen Gebot der Normenklarheit entspricht und verhältnismäßig ist (vgl. BVerfGE 65, 1 [BVerfG 15.12.1983 - 1 BvR 209/83] (43 f.); 120, 378 (401 ff.); BVerfGK 10, 330 (337)).
• BVerfG, 11.08.2009 - 2 BvR 941/08

  Video-Verkehrsüberwachung nur mit Rechtsgrundlage

  Auszug aus AG Arnstadt, 29.10.2009 - 922 Js 201153/09

  Dass Ministerialerlasse diese Anforderung nicht erfüllen, wurde zuletzt nochmals durch das BVerfG ( Beschluss vom 11.08.2009, 2 BvR 941/08 ) dargelegt.
• BGH, 20.12.1995 - 5 StR 680/94

  Gezielte Ermittlungsmaßnahme der Polizei durch Hinzuziehung einer Privatperson …

  Auszug aus AG Arnstadt, 29.10.2009 - 922 Js 201153/09

  Nach der (für den Strafprozess entwickelten) Abwägungslehre sind im Einzelfall die Interessen des Staates an der Tataufklärung gegen die Individualinteressen des Bürgers an der Bewahrung seiner Rechtsgüter abzuwägen (BVerfG StV 2002, 113, 114 ; BGH NStZ 1996, 200 [BGH 20.12.1995 - 5 StR 680/94] ).